فإنّ ماهيّة الشّيء هو ما به الشّيء هو هو . فكيف يمكن كون الشّيء موجودا مع كون ما به ذلك الشّيء هو هو غير موجود ؟ فظهر بطلان ما ذكره « 1 » المحقّق الشّريف : من منع وجوب كون الأجزاء العقليّة للموجودات الخارجيّة موجودة مستندا بأنّ العمى جزء لهذا الأعمى الموجود في الخارج مع أنّه « 2 » ليس بموجود فيه . وذلك « 3 » لأنّ العمى جزء لمفهوم هذا الأعمى الّذي هو عرضيّ بالنّسبة إلى ذات الأعمى ، لا لذاته . « 4 » وكلامنا فيما فرض كونه ماهيّة للذّات الموجودة كالحيوان ، هذا . توجيه المقام على تقدير بناء الكلام على الاستدلال بالجزئيّة ، كما هو المشهور . والمتبادر من كلام الشّيخ بحسب الظّاهر وظنّي أنّه لا يجب بناء المقام عليه ، لا لما زعمه المحقّق الشّريف وغيره . وتبعهم الشّارح القوشجي « 5 » من أنّ تحقيق مذهب القائلين بوجود

--> ( 1 ) . لاحظ : شرح المواقف : 3 / 85 / الموقف الثاني / المرصد الثاني / المقصد الحادي عشر . ( 2 ) . أي العمى . ( 3 ) . أي وجه ظهور بطلان ما ذكر المحقّق الشّريف . ( 4 ) . أي لا جزء لذاته . ( 5 ) . لاحظ : شرح تجريد العقائد : 79 .